Kadı Sistemi
Çin'in çoğu imparatorluk tarihi boyunca, adalet, her bir yargı alanında tek hukuki otorite olarak görev yapan ilçe kadıları (县令, xiànlìng) tarafından sağlanmıştı. Kadı, aynı anda yargıç, savcı, dedektif ve yönetici olarak görev yapıyordu. Güçler ayrılığı yoktu, jüri yoktu ve savunma avukatı yoktu.
Bu, tiranlık için bir tarif gibi görünüyor ve bazen öyleydi. Ancak sistem, en kötü istismarı önleyen denetimlere sahipti. Kadılar her zaman kendi eyaletlerinden uzaktaki ilçelere atanıyordu (yerel bağlantıların yargılarını etkilemesini önlemek için). Belirli süreli görev yapıyorlardı. Ve kararları yüksek mahkemelere itiraz edilebiliyordu.
Hukukçu Temeli
Çin hukuku, Savaşan Devletler döneminde (M.Ö. 475-221) ortaya çıkan Hukukçuluk (法家, fǎjiā) felsefesinden büyük ölçüde etkilenmiştir. Hukukçular — özellikle Shang Yang ve Han Fei — insan doğasının bencil olduğunu ve yalnızca sıkı yasalar ve ağır cezaların sosyal düzeni koruyabileceğini savundular.
Qin Hanedanlığı (M.Ö. 221-206), hukukçu ilkeleri korkunç bir titizlikle uyguladı. Cezalar; dövme, burun amputasyonu, ayak amputasyonu, hadım etme ve çeşitli yollarla ölüm gibi yöntemler içeriyordu. Kolektif ceza, bir suçlunun ailesinin suçlarından dolayı cezalandırılabileceği anlamına geliyordu.
Qin Hanedanlığı on beş yıl sonra, kısmen hukuksal sisteminin çok sert olması nedeniyle çöktü. Sonraki hanedanlıklar, hukukçu yaklaşımı yumuşattı — ancak tamamen terk etmedi. Konfüçyüsçü merhamet ile hukukçu sertlik arasındaki gerilim, Çin hukukunun tüm tarihini kapsar.
Beş Cezası
Geleneksel Çin ceza kanunu, beş standart ceza tanımaktadır (五刑, wǔxíng):
1. Hafif bambu ile dövme (笞, chī) — 10 ila 50 darbe 2. Ağır bambu ile dövme (杖, zhàng) — 60 ila 100 darbe 3. Zorunlu çalışma (徒, tú) — 1 ila 3 yıl zorunlu çalışma 4. Sürgün (流, liú) — Uzak bir bölgeye sürgün 5. Ölüm (死, sǐ) — Boğma veya kafadan vurma
Sistem aşamalıydı — her suçun belirli bir cezası vardı ve ceza, koşullara bağlı olarak azaltılabilir veya artırılabilirdi. Bu orantılılık, sistemin bir erdemi olarak görülüyordu.
İtiraf Gerekliliği
Çin hukuku, mahkumiyet öncesi bir itiraf gerektiriyordu. Bu, sanık için bir koruma gibi görünse de pratikte kadıların itiraf almak için işkence kullandığı anlamına geliyordu. Mantık döngüselydi: işkence, itirafın gerekli olması nedeniyle haklı çıkarılıyor, ve itiraf, sistemin kesinlik talep etmesi nedeniyle gerekli oluyordu.
En yaygın işkence yöntemi, şüphelinin bacaklarının bambu çubuklarıyla dövülmesiydi. Daha sert yöntemler de vardı ama resmi olarak teşvik edilmezdi — "resmi olarak teşvik edilmez" ile "asla kullanılmaz" çok farklı şeylerdir.
Miras
Çin hukuku tarihi önemlidir çünkü günümüze kadar süregelen hukuk ve adaletle ilgili tutumları şekillendirmiştir. Hukukun yönetim aracı olduğu fikri, yönetim üzerinde bir denetim değil; itirafın adaletin merkezinde yer aldığı; ve cezanın görünür ve örnek olması gerektiği fikirleri, Çin hukuki geleneğinde derin köklere sahiptir.
Bu kökleri anlamak, Batılı gözlemcileri şaşırtan modern Çin hukuksal sisteminin bazı yönlerini açıklamaya yardımcı olur. Sistem keyfi değildir. Tarihsel bir yapıdır.
---Ayrıca ilgilendirebilir:
- Çin Mimarisi: Yasaklı Şehirler, Pagodalar ve Bahçe Tasarımı - Dört Büyük İcat: Çin'in Dünyayı Nasıl Değiştirdiği - İmparatorluk Çininde Suç ve Ceza